04.11.2011 в 00:36
Пишет lexiff:Фильмовое
"Когда молчат фанфары" тоже производства НВО.
Что какбэ следует взять на заметку некоторым.
URL записи"Когда молчат фанфары" тоже производства НВО.
Что какбэ следует взять на заметку некоторым.
"Когда молчат фанфары"
98 год. www.kinopoisk.ru/level/1/film/77379/ Режиссер Джон Ирвин, в главной роли Рон Элдард.
Одна из моих любимейших военных драм. Смотрел его уже тогда, когда в достатке видел жестких и кровавых военных драм новой генерации. Впечатления отжесткости и кровавости сильно притупилось, но тем не менее это фильм пронял, и потеснил в моем сознании массу более известных, дорогих и именитых собратьев по жанру.
ИМХО это лучший фильм на тему "позиционной мясорубки". "Серые шенели шли волнами, пулеметы перегревались."
Один из лучших фильмов на тему раскрытия косяков собственного командования. Причем делает все достаточно нетривиально. читать дальше Хотя не могу не отметить, что львиная часть впечатления производится самой рассказанной историей, и писихологией главного героя, а не кинематографическими изысками. А так как фильм сделан по книге то и заслуга здесь может быть её. Но, тем не менее получилось очень сильно.
«Фанфары» вышел в июне 98 года на телеэкраны, а через месяц стартовал в к\т "Спасениие рядового Райана", перевернувший жанр военной драмы, а в декабре 98 вышел обласканный киноманами и профессионалами от кино "Тонкая красная линия" Теренса Малика. Но скромный телефильм, без многомиллионного бюджета, без Спилберга и Малика в режиссерском кресле, без звездной команды, навороченной операторской работы, с монтажом вчерашнего дня, на их фоне не потерялся. Не превзошел, но и не потерялся, завоевал своего зрителя и поклонника. При том что медитативный ТКЛ Малика тоже о "позиционном тупике" на Гвадалканале, и в "СРР" в начале фильма тоже крутится годная позиционная мясорубка. Почему так получилось? Почему впечатления от фильма на порядок технически более простого, чем два титана, оказались не менее сильными? Мое ИМХО во первых из-за очень хорошо подобранной истории для иллюстрации идей создателей. Если снимаешь фильм о плохом командовании, то в общем стоит взять за основу такие события, в которых командование действительно косячило. Ваш КО. Но такая простая мысль почему-то далеко не всегда приходит в режиссерские и продюсерские головы. Памятник подобному мышлению наш постсоветский синема с его более чем сотней отвратных военных фильмов снятых за последние 10 лет. «Фанфары» рассказывают об одном из наиболее черных эпизодов для американской армии в ВМВ - Хуртгенском лесе.
читать дальшеНевыполнимые в теории задачи в истории войн, как ни странно, оказывались невыполнимыми и на практике. Чудеса, они обычно в рождественских сказках случаются. Действия в лесистой местности мало кому приносили успех. Зимой - весной 1942 г. в лесах на Волховском фронте наступала 2-я ударная армия. Наступление было неуспешным, впоследствии армия была окружена. Осенью попытка была повторена 8-й армией в Синявинской операции. Неудачно наступал в долине реки Лучесы 3-й механизированный корпус М.Е. Катукова в ходе операции "Марс" в ноябре - декабре 1942 г. Наступлению мешали непроходимые леса и болота. Морозы схватили болота, но долина Лучесы оказалась засыпана глубоким снегом. Спорить с природой трудно, есть местность, в которой проводить масштабные наступательные операции сложно и в общем случае нецелесообразно. Но тем не менее по разным причинам решения вести наступление в таких районах принимались в разное время и в разных странах. Есть такой пример и в истории войны на Западном фронте.
Это так называемое сражение в Хуртгенском лесу, начавшееся 19 сентября 1944 г., когда в лес вошли 3-я танковая и 9-я пехотная дивизия США. Хуртгенский лес представлял собой большой лесной массив на границе Франции и Германии. Американские войска вскоре познали прелести сражения в глухом, темном лесу с высоченными деревьями, нашпигованном минами и жалящими в упор "88 Флак", без артиллерийской и авиационной поддержки. В сентябрьских боях 3-я танковая и 9-я пехотная дивизии потеряли до 80% личного состава своих боевых подразделений, не достигнув никаких результатов. 2 ноября 1944 г. в мясорубку была брошена 28-я пехотная дивизия, сформированная из Пенсильванской национальной гвардии. Дивизия понесла тяжелые потери. К 13 ноября все офицеры пехотных рот были убиты или ранены. Но генерал Бредли упорствовал в захвате Хуртгенского леса. В бой вступила еще одна дивизия, 4-я пехотная. Это также не принесло желаемых результатов. С 7 ноября по 3 декабря 1944 г. 4-я дивизия потеряла свыше 7 тысяч человек. Один из командиров рот этой дивизии, лейтенант Вильсон докладывал, что он потерял за время сражений в лесу 167% списочного состава: "Мы начали с полнокровной ротой из 162 бойцов, а потеряли 287 человек". Когда закончилась 4-я пехотная дивизия, наступила очередь 8-й пд. К декабрю потери американских войск в этом районе достигли 24 тысяч человек. В декабре 1944 г. 28-я пд была выведена из Хуртгенского леса на отдых в... Арденны, где вскоре началось немецкое наступление. И мрачный солдатский юмор назвал эмблему 28-й пехотной дивизии Keystone (Пенсильванию иногда называли "Штатом краеугольного камня"), в виде красной трапеции меньшим основанием вниз, "ведром с кровью". Наступать в глухих лесах не получалось ни у кого, и было бы странно, если бы РККА стала исключением.
Потому Райан с его Омахой бич, ТКЛ с его боем за гору Остин, и Фанфары с Хуртгеном действительно фильмы, а Штрафбат ссученная брехня.
Во вторых очень грамотно выстроенным сюжетом и психологией главного героя. Именно это нехило оттеняет безжалостность происходящего, великих фильмов о позиционных мясорубках много, и даже есть те, где есть свои оригинальные средства акцентирования, но так жестко получилось только здесь, теперь можно повторить, но наврядли превзойти. Весь фильм ГГ ведет себя по отношению к собратьям по оружию как циничная сволочь, и при этом на фоне происходящего сволочью не выглядит. Он в свое время погрузил меня в длительные размышления действительно ли он сволочь или же просто жертва обстоятельств, к которым он просто лучше других приспособился. У меня однозначного ответа нет. Могу только сказать, что в финале с героем вроде как по формальным признакам случается перерождение и он совершает альтруистический геройский поступок. Однако если разобраться рационально то нифига, это просто работает его инстинкт выживания, герой ни чуточки, не изменился и никуда не переродился.
В сторону.
1.Тема и фильм очень своеобразно отразился в нашем синема. Есть такой эпизод когда если кто не смотрел, то лучше не заглядывать серия атак толпы людей на позиции немцев заканчивается беспомощным истреблением наступающих, которые даже не видят толком, откуда их расстреливают, потом умный товарищ соображает, что на самом деле на позициях немцев немного народу, туда пробирается небольшая группа, всех мочит и позицию захватывает
Такое встречается в двух наших фильмах "Сто солдат и две девушки" Микаэляна www.kinopoisk.ru/level/1/film/417815/ 89 года и "День победы" www.kinopoisk.ru/level/1/film/294998/ 2006г. Петрухина. Первый довольно таки оригинальный фильм, о темной и грязной стороне войны(всякой грязи действительно до фига), но тем не менее не укатившийся в стандартный перестроечный треш, второй отстойный стандартно брехливый и сучий современный треш о штрафниках. Причем очень слабый. Единственный плюс, что хотя бы кидание штрафников на минное поле объясняют военной необходимостью. Понятно что "Сто солдат" никак не мог копипастить снятый через 11 лет "Фанфары"(кстати некоторые визуальные решения Микаэляна похожи на то что будет в фильме Малика), а вот насчет фильма Петрухина я сильно сомневаюсь. Вернее сказать уверен что он копипастит, и думаю что Фанфары, а не фильм Микаэляна.Во всяком случае сцена атаки в своем воплощении больше похожа на Фанфары. Как тупорылому не украсть для заказной халтурки на 9 мая.
Такой видный мэтр копи
2. Ирвин не первый раз обращается к теме позиционной мясорубки. В 87 он снял "Гамбургер хилл" по вот этим событиям. ru.wikipedia.org/wiki/Сражение_за_высоту_«Гамбу...
Получился достаточно серый фильм. Более ранний военный фильм Ирвина "Псы войны" с Уокеном, смотрится поярче. Как то своеобразно получилось, много разной натуры, много неплохой операторской работы, немало техники, и совершенно нет сильных актеров, очень грязная, неряшливая постановка боевок, и дурной монтаж. Потому фильм нудноват, а без хорошего сценария был бы редким УГ, при том что имеет ряд интересных решений. Как получилось такое своеобразное сочетания дешевки в одном месте и годной работы в другом, я не понимаю. В фильме еще интересный баланс грязных и светлых сторон, к примеру там лажают тогдашних американских "Бабицких".
3. За американцами почему то закрепилось мнение что они дескать патриотическо-пафосную хрень в основном снимают. Толковых жизненных военных фильмов у них до фига. А Фанфары один из наиболее жестких разоблачительных фильмов, что я видел.
@темы: Военное кино, режиссеры
-
-
05.11.2011 в 19:22стандартный тактический ход, в общем-то.
В той же тонкой красной линии комроты просит полкана дать ему обойти холм сбоку по джунглям и ключевую огневую точку подавляет именно что архимелкая группа.
В случае с перерождением героя был использован совершенно классный ход сценариста - с одной стороны канон удачного произведения гласит, что главгерой в конце не должен быть таким же как и в начале повествования, он чему-то должен научиться и как-то извениться, а тут вообще все остается на усмотрение зрителя - то ли он в самом деле переродился, то ли просто остался такой же сукой.
Кстати, руководящая должность очень сильно меняет - своей шкуркой испытано.
-
-
05.11.2011 в 19:44В ВМВ не совсем. Потому мясорубки типа Монте-Кассино, Хуртгена, Ржева еще и случались.
Но я в целом никого кроме Петрухина в копипасте сюжетного хода здесь не обвиняю. Война на разных конинентах все равно имела общие черты.
В той же тонкой красной линии комроты просит полкана дать ему обойти холм сбоку по джунглям и ключевую огневую точку подавляет именно что архимелкая группа.
Но помоему уже после того как умылись кровью.
В случае с перерождением героя был использован совершенно классный ход сценариста - с одной стороны канон удачного произведения гласит, что главгерой в конце не должен быть таким же как и в начале повествования, он чему-то должен научиться и как-то извениться, а тут вообще все остается на усмотрение зрителя - то ли он в самом деле переродился, то ли просто остался такой же сукой.
Тут даже вопрос о том был ли он вообще сукой, не такой однозначный. Собственно однозначно сучий поступок это добивание раненного в начале.