Пост начал набсрасывать давно, когда умер Отакар Вавра в возрасте 100 лет
www.diary.ru/~Lorenz-Berya/p166911175.htm , но хотелось пороверить пару гипотиз и пересмотреть\отсмотреть для этого десяток фильмов, а потом лень матушка одолела.
Но сейчас благодаря Мифу тема стала популярной.
Первый пост
02.01.2012 в 09:43
Пишет
Мифическая личность:
URL записиВторой пост Мифа
www.diary.ru/~MIF-zgyri/p171197314.htmГуситская трилогия. "Война за веру"
"Магистр"
www.kinopoisk.ru/level/1/film/84314/"Полководец"
www.kinopoisk.ru/level/1/film/84313/"Против всех"
www.kinopoisk.ru/level/1/film/85187/И четвертый фильм "Последний повстанец"
www.kinopoisk.ru/level/1/film/94162/Вообще она конечно не трилогия, а тетралогия, но первый фильм на густитскую тему "Ян Рогач из Дубы(Последний повстанец)" был снят в 1947 году, почти за десять лет до
трилогии Вавры, другим режиссером, а хронологически является фильмом последним, сама трилогия снята в период 54-57 годов.
читать дальше
Что можно сказать, это капитальнейший кинематографический монумент, поставленный славному периоду своей истории, рядом с которым масса его современников и еще большее количество современных нам фильмов смотрятся бледновато. Кто уважает свою историю такие фильмы и должен снимать. Хотя нельзя сказать, что фильм лишен каких бы то ни было недостатков, они есть, но лишенного недостатков фильма о средних веках или пеплума просто не существует, они в чьих то глазах либо приемлемы, либо нет. Собственно говоря, меня более всего интересует место данного фильма среди других подобных эпиков, ибо лучше всего заслуги и недостатки видны в сравнении. После смерти Отакар заслужил в основном славу учителя ряда режиссеров www.radio.cz/ru/rubrika/radiogazeta/skonchalsya...
В возрасте 100 лет скончался легендарный чешский кинорежиссер Отакар Вавра. Свой первый фильм он снял 80 лет назад, многие его картины считаются шедеврами чешского кино. Он же был учителем не только чешских режиссеров Йиржи Менцеля, Милоша Формана и Веры Хитиловой, но и Эмира Кустурицы или Агнежки Холланд.
Лучшим фильмом Вавры обычно считают ленту 1966 «Романсы для кларнета», хотя большинство чешских зрителей лучше помнят исторические полотна «Ян Гус», «Ян Жижка» и «Против всех» пятидесятых годов или же военные драмы «Соколово», «Освобождение Праги» семидесятых годов. Недоброжелателей всегда удивляло, как Вавра умудрился снимать и быть звездой при всех режимах – во время Первой республики, при Гитлере, при коммунистах до и после 1968 года, и даже уже в пожилом возрасте при новой демократии.
Его коллеги воспоминают режиссера с трепетом и уважением. Слово режиссеру Иржи Менцелю:
- Вавра был первым, кто сам инициативно начал учиться от лучших французских, итальянских или голливудских режиссеров. Он умел снимать неглупые фильмы, которые пользовались успехом у публики. То, о чем другие только догадывались, он уже знал благодаря своей проницательности.
В общем не мне было спорить с таким авторитетным мнением, поскольку видел у него всего одну трилогию и собираюсь посмотреть обе военные ленты, учился у иностранцев так учился, я даже не против когда режиссер что-то заимствует, если он делает это очень хорошо. Серджио Леоне стянул сюжетную конструкцию у Куросавы, но ни "За пригоршню долларов", ни "Телохранитель" от этого не стали хуже, а Куросава сам утянул конструкт из крайне годной книжки Дэшила Хэммета "Кровавая жатва". Все творчество Тарантино построено на цитировании кого-либо или чего либо, но его фильмы это произведение искусства. А я любитель киноцитат и мне интересно, откуда что пришло, и что именно послужило отправной точкой для Гуситской эпопеи. И тут, как не странно, банальная сверка с датами выхода фильмов выявляет, что наиболее шумные исторические муви и пеплумы с громадными декорациями, костюмированием, тысячными массовками и гигантским реквизитом, который включал построенные корабли того времени, созданы в основном позднее.
"Война за веру" выходила с 55 по 57 год, "Последний повстанец" в 47, "Бен-Гур" и "Ганнибал" в 59, "Спартак" и "Крестоносцы" в 60-м, "Эль - Сид" в 61, "300 спартанцев" в 62, "Клеопатра" в 63, "Падение Римской империи" в 64, "Чингисхан" с Омаром Шарифом в 65, "Даки" аж в 67. И из этих безусловно больших резонансных фильмов Вавра ничего заимствовать не мог, а вот в более раннее время ассортимент для заимствований совсем не велик. К примеру вся тетралогия совершенно прекрасна в живописности операторских решений. Это то, о чем я писал относительно фильма «Герои Шипки». Хочешь написать об одном фильме, вынужден развернуто писать о другом, а потом уже переходить к первому.
Все групповые актерские сцены, массовые или даже одиночные, сделаны так как их рисовал бы художник. Баталии как делал бы их художник-баталист, а виды природы и городов как художник-пейзажист. Что бы в этом аспекте что-то заимствовать не подойдут нецветные ленты типа «Александра Македонского», «Александра Невского», «Морского ястреба» или «Ивана Грозного». Потому выбор сужается. Но к примеру «Аттила» 54 и «Цезарь и Клеопатра» 45, тоже не годятся. В них даже есть принцип живописности кадра, только еще не очень умелый. Неорганичный. В эпопеи Вавры, актеры встают в нужное положения очень естественно, так будто их персонажи живут своей волей, и оказались там потому что так сами захотели и там было удобнее. В этих же двух фильмах уши театральности торча, так что не спрячешь, не сами встали, а режиссер поставил. По ним так же откровенно видно, что никаких консультантов - историков по эпохе не привлекалось, а может еще просто великое искусство постановки фильмовых баталий только рождалось и отшлифовывалось, баталии ставили сами режиссеры, так как сам себе это представляли. Они просто толкучка людей в костюмах и доспехах, часть из которых сидит на конях. Более всего эти фильмы похожи на огромную театральную постановку под открытым небом.
Собственно остаются великолепнейший, даже еще более визуально красивый «Камо грядеши» 51 года (кстати тоже цитирующий живопись) , и трилогия по Вальтеру Скотту от Ричарда Торпа . «Айвенго» 52, «Рыцарь круглого стола» 53 и «Квентин Дорвард» 55 . Это тоже очень «живописные» фильмы. «Камо грядеши» не содержит батальных сцен, там шедеврально по тому времени снят пожар Рима и схватка со зверями на арене, но вот баталий нет, и потому ничего, кроме общих принципов съемок, от туда не позаимствовать. Остается Ричард Торп, его первый "скоттовский" фильм "Айвенго" великолепен, он до сих пор остается очень своеобычным фильмом, мало на то похожим, и заимствования не просматриваются, "Квентин Дорвард" вышел уже тогда когда сама трилогия снималась, да и если честно, Торпом он откровенно слит. То что Вепрь со своим замком и своей армией опущен по статусу до разбойника с шайкой, это охрененный минус. Наиболее приемлемым кандидатом получился «Рыцарь круглого стола», у него есть сцены которые с натяжкой можно отнести к первоисточнику, но довольно неконкретно, во всяком случае с этим фильмом намного больше перекликаются "Крестоносцы" и "Храброе сердце" (тут тоже есть синефейсовые туземцы), а у самой трилогии Вавры больше точек соприкосновения с первым фильмом о гуситах «Ян Рогач из Дубны». В общем не выглядит трилогия заимствованным фильмом, скорее режиссер сидел над историческими материалами, биографиями, характерами, консультировался с историками, и думал как это все представить, и даже страх сказать трилогия больше смотрится материалом, который в последствии режиссеры смотрели и учили. Мое глубочайшее ИМХО но по моему данный эпик стал детонатором всплеска исторического кино в восточной социалистической Европе. Польские «Крестоносцы», «Пепел», «Потоп», «Пан Володыевский», румынские «Даки», «Колонна», «Влад Цепеш», «Михай Храбрый», болгарский «Хан Аспарух», венгерские «Звезды Эгера» и еще ряд других похлипче, снимались по годам так, что это похоже на цепную реакцию от какого-то центра, и довольно логичным кандидатом на эту роль выглядит трилогия Вавры. Есть из них те кто превзошел, есть те кто не допрыгнул, не важно, Вавра все равно смотрится стоящим у истоков.
Теперь в целом о достоинствах и недостатках фильма.
Вообще одни из самых красивейших фильмов о средних веках, с максимальным количеством замков, домов, городских улиц того времени, со вкусом подобранных пейзажей, разнообразнейших и детально проработанных средневековых костюмов, интерьеров, целого моря оружия и доспехов, это «Эль-Сид», «Айвенго» Торпа, «Крестоносцы» и Гуситская трилогия. К примеру «Храброе сердце» шикарен, но не в этом аспекте, по сравнению с ними его реквизитная часть смотрится бледновато. В данном случае для чистоты сравнения, я исключаю пеплумы и времена 17 век+. Это первое несомненное достоинство фильма.
Второе, это то, что, все эти детальки дополнены великолепной работой оператора. «Живописный» принцип позволяет лицезреть все со всех сторон.
В третьих историчность. Я не знаю деталей гуситских войн, только поверхностно, из того что можно нарыть в сети, но на этом уровне фильм придерживается исторического канона. Это очень большое достоинство. Тут надо упомянуть что «историчный» пеплум или средневековый фильм это почти анрил, все их режиссеры видят по своему и ваяют сказки на разные темы, у кого что болит. Вверху я привел небольшой список, все фильмы из него состоят из большего или меньшего количества отжыгов, а экранизации худлита вроде «Крестоносцев» и «Айвенго» на их фоне смотрятся глыбами историзма.
Фильм не обошелся так же без недочетов. Они не глобальны, вроде фальшивой игры, провалов логики или дрянной режиссуры, но тем не мене они есть.
Во первых затянутость для современного зрителя, динамичные фильмы это дети более позднего времени. Во вторых игра актеров. Чехословакия маленькая страна, которая сделала подвиг уже тем, что вытянула такой эпик, но в ней явно не хватало харизматичных актеров, увы, Ричард Бартон, Элизабет Тейлор Ольбрехский, Чарльз Хестон снимались в это время в других странах и других фильмах. В третьих все таки режиссер снимал о национальной легенде, с которой обращался как минер с миной, это общая проблема режиссеров снимающих фильмы о национальных героях, очень велик риск снять картонно-лубочную поделку. Вавра все таки не скатился в полный картон как к примеру Николаеску в «Михае Храбром», все люди у него живые, с чувствами, с мыслями, но некоторая лубочность все таки проглядывает. Травоядность фильма. Сразу послевоенный «Ян Рогач» был жесток, там нехороших людей со смаком кидали на копья, но жестокое время ушло и здесь все сцены насилия сглажены. Но это общая проблема многих фильмов того времени за исключением азиатских.
-
-
14.01.2012 в 20:36Тут надо упомянуть что «историчный» пеплум или средневековый фильм это почти анрил, все их режиссеры видят по своему и ваяют сказки на разные темы, у кого что болит.
По-моему, "Эль-Сид" это откровенная экранизация легенды, исторический Родриго Диас режиссера не интересовал. Но фильм получился отменный.
-
-
14.01.2012 в 21:05Для легенды о Сиде, ГГ через чур идеологически толерантен к маврам.
-
-
14.01.2012 в 23:02-
-
15.01.2012 в 07:19Скорее подобный мотив фильма более характерен для нынешнего времени торжества толерантности.
Кстати, я первый раз этот фильм увидел еще в начале 90-х, в том переводе Химену очень красиво называли на арабский лад - Шимейн. До сих пор мне этот вариант нравится больше.
Не, фильм очень - очень красив. В разных смыслах, визуал, легенда, даже лавстори неплоха.