Август 8-го

[Лоренц Берья]

18.01.2012 в 21:52

Пишет  TrashTank:

Высокобюджетное войнушко

18.01.2012 в 20:06

Пишет  Даумантас:

..от создателя "Турецкого гамбита"





Что-то наши посоны уж больно по пендосски получились...

Сначала вспоминается вот это:


Потом это:


и лишь потом вот это:

Кроме крышесностного плагиата с Трансформеров, еще и распил Черного Ястреба. И почему я не удивлен?

@темы: Военное кино, Отечественная кинохрень

Comments

[Интендант 1 ранга]

Не, ну конкретно по данным кадрам - пациент скорее жив, чем мертв. Пусть хоть трижды плагиат с BHD.

Только ж война у нас будет "фоном" для приключений сей мамзели на линии фронта. Это говорит о том, что пациент скорее мертв, чем жив.

[Flanker-N]

По имеющимся кадрам и трейлерам сказать что-то конкретное нельзя. Отсылки к ранее вышедшим кинофильмам сейчас просто дань моде, при этом, если сделать их грамотно будет охренно правильно (ужасы пугающие современного ребенка должны быть взяты из окружающего его мира). Что же до схожести к BHD, то сказать какое место займет раш на джипах невозможно, если это 3-5 минут из полутора часов, то это нормально. Если же эпизод - один из ключевых, то да - плагиат.
Кроме того, позволю не согласиться с господином Интендантом. Фильм, по отечественной традиции будет про человека на войне, поэтому БД будут смещены на второй план и максимально возможное для них место такое же как в Forces Speciales или отечественных боевиках про границу или Афганистан. Голливудский вариант предполагать нелогично, наш режиссер просто не будет так снимать. Это не означает, что "пациент мертв". В трех восьмерках как раз очень уместно показывать обычного человека, оказавшегося в центре войны. Вопрос как это будет сделано, но ответ на него можно будет получить только посмотрев фильм целиком.

[Derflinger]

Гы. А я-то привык, что пулемётчика первым делом убивают.

[Лоренц Берья]

Интендант 1 ранга,
Не, ну конкретно по данным кадрам - пациент скорее жив, чем мертв. Пусть хоть трижды плагиат с BHD.
В плане того что в кои-то веки все деньги будут на экране, похоже на то. Однако же режиссера это характеризует.
Только ж война у нас будет "фоном" для приключений сей мамзели на линии фронта. Это говорит о том, что пациент скорее мертв, чем жив.
Маэстро клянется что это так, в смысле приключений московской барышни.


Derflinger,
Это в Ястребе убивали пулеметчиков, водителей и вообще хаммеры имели вид очень коцанный. Здесь же маэстро решил по другому. При том что эпизод снял действительно бодро и хорошо.

[Лоренц Берья]

Gunner General Tutor-Rohr,
По имеющимся кадрам и трейлерам сказать что-то конкретное нельзя.
Нельзя сказать о пропорциях и роли видимых кадров ко всему фильму, однако же наличие ОБЧР в трейлере гарантирует появление их и на экране. Ход мягко говоря очень небесспорный.
Отсылки к ранее вышедшим кинофильмам сейчас просто дань моде, при этом, если сделать их грамотно будет охренно правильно (ужасы пугающие современного ребенка должны быть взяты из окружающего его мира). Что же до схожести к BHD, то сказать какое место займет раш на джипах невозможно, если это 3-5 минут из полутора часов, то это нормально. Если же эпизод - один из ключевых, то да - плагиат.
Об отсылках и их полезности это пожалуй предмет большого и длительного спора. Обычно такое называют постмодернизмом. Мне лично не очень нравится данное течение приминительно к военному жанру, и особенно когда оно применяется к относительно недавним событиям. ИМХО постмодернизм хорош, на уже наработанном материале и скорее даже заеженной теме. Есть что модернизировать. Но по 888 десятка фильмов нету, и даже нету одного, который хорошо бы освещал события, или же просто дух и людей того времени и места. Постмодернизировать особо нечего, есть только слабые Иферно и 5 дней в августе.
Можно и с другой стороны на это посмотреть. Постмодернизм не очень простое направление, там тоже есть свои сложности и негласные правила игры. Мр построенный из цитат должне иметь свою логику, а цитаты должны нести какую-то смысловую нагрузку. Будем конечно посмотреть, но я пока не вижу достаточно естественной логики которая потребовала бы наличия в фильме даже 3 минут езды на джипах из ЧЯ. Кроме красоты самой езды.
Кроме того, позволю не согласиться с господином Интендантом. Фильм, по отечественной традиции будет про человека на войне, поэтому БД будут смещены на второй план и максимально возможное для них место такое же как в Forces Speciales или отечественных боевиках про границу или Афганистан.
Это еще одна проблема, в целом наши кинодеятели разучились снимать фильмы про людей на войне, ветеранов среди них, вроде Озерова и Бондарчука, к сожалению нет. За исключением Балабанова. И есть сомнения что такое сможет сделать Файзиев. Ни в чем таком замечен не был. Ему скорее подойдет приключенческий жанр.
Голливудский вариант предполагать нелогично, наш режиссер просто не будет так снимать.
Ну это тоже оспоримое достоинство. Я лично считаю, что Пацифик и Братство, это высшее достижение в жанре военной драмы, было бы хорошо если бы смогли так. Пусть хотя бы "Дженерейшен Кил".
В трех восьмерках как раз очень уместно показывать обычного человека, оказавшегося в центре войны.
Вопрос упрется в правильность подборки репортера.Ммне в данном случае не нравится выбор "московской барышни".

[Flanker-N]

Лоренц Берья,
Это в Ястребе убивали пулеметчиков, водителей и вообще хаммеры имели вид очень коцанный.
Чтобы пулеметчика убить в него надо попасть. Попасть в быстро движущуюся под углом мишень, которая к тому же ведет практически непрерывный огонь - задача не самая простая. А от 5.56 бронирование "тигра" должно защищать. Что же касается обще коцанного вида - подозреваю МО зажлобило отдавать зверьков на убой, а отрисовывать повреждения на компе - задавила жаба.

Нельзя сказать о пропорциях и роли видимых кадров ко всему фильму, однако же наличие ОБЧР в трейлере гарантирует появление их и на экране. Ход мягко говоря очень небесспорный.
Небесспорный. Но логика есть. Сам ход с превращением в детском сознании реальной боевой техники в неких инопланетных монстров - мне понравился. Как уж он будет воплощен на экране - посмотрим в конце февраля.

Об отсылках и их полезности это пожалуй предмет большого и длительного спора. Обычно такое называют постмодернизмом.
Мы живем в эпоху искусства постмодернизма. Это данность и обсуждать ее не имеет смысла. "Они сражались за Родину" - прекрасный фильм, но н не может быть повторен в современных условиях. А тогда не могли быть созданы "Трансформеры". Так что спорить не о чем: художественное произведение имеет целевую аудиторию, на восприятие которой но и рассчитано. Да, оно может быть создано исключительно в авторском видении, но тогда режиссеру требуются собственные средства на создание. Представить себе авторское кино по войне снятое на современном техническом уровне непросто.

Но по 888 десятка фильмов нету, и даже нету одного, который хорошо бы освещал события, или же просто дух и людей того времени и места.
Зато есть сотни часов документального видео. Когда фильм выйдет, станет ясно - похоже или нет. Сравнивать с другими лентами просто глупо. "Олимпиус Инферно" - поделка на скорую руку, художественные достоинства которой искать нужно под микроскопом. 5 Days of War - пропагитка сроди "Освобождению", к тому же застрявшая на уровне "рэмбозонады". Альтернативой им было бы снимать с чисто военной точки зрения, но тут пошла бы копипаста с BHD, Battle for LA или Apocalypse Now. Отечественные подражания на тему кавказских войн туда же. То что Файзиев не захотел снимать фильм а-ля "Грозовые ворота" или "Марш-бросок" - его право. Выливать грязь на ВС РФ - да сколько можно - и так весь Интернет набит фотографиями наиболее колоритных бойцов, хотя в реальности внешний вид подавляющего большинства солдат и офицеров ничего общего с "батальоном Восток" не имел. Тем более, что Голливуд уже постарался.

Ни в чем таком замечен не был. Ему скорее подойдет приключенческий жанр.
Сочетать приключения и драму очень даже можно. Из того, что известно про фильм, он и будет их сочетать. Пропорцию увидим.

Ну это тоже оспоримое достоинство. Я лично считаю, что Пацифик и Братство, это высшее достижение в жанре военной драмы, было бы хорошо если бы смогли так. Пусть хотя бы "Дженерейшен Кил"
Вопрос восприятия и предпочтений. Сравнивать "А8" с чем-либо пока преждевременно.

Вопрос упрется в правильность подборки репортера.Ммне в данном случае не нравится выбор "московской барышни".
Это уже вопрос авторского видения. Вопрос ТП на войне пока полностью не раскрыт. В смысле, что ТП всегда вдруг внезапно обретают способности спецназки

[Лоренц Берья]

Чтобы пулеметчика убить в него надо попасть. Попасть в быстро движущуюся под углом мишень, которая к тому же ведет практически непрерывный огонь - задача не самая простая. А от 5.56 бронирование "тигра" должно защищать. Что же касается обще коцанного вида - подозреваю МО зажлобило отдавать зверьков на убой, а отрисовывать повреждения на компе - задавила жаба.
Но по факту получается видимый косяк. Хоть и не очень существенный.
Небесспорный. Но логика есть. Сам ход с превращением в детском сознании реальной боевой техники в неких инопланетных монстров - мне понравился. Как уж он будет воплощен на экране - посмотрим в конце февраля.
Мне совсем нет. ОБЧР мне нравятся в фильмах про ОБЧР, а в фильмах по конкретным войнам мне нравятся именно конкретные войны. Исключения есть но тогда режиссер должен очень сильно жечь напалмом, и все остальное должно потрясать. Сомневаюсь что Файзиев допрыгнет до такой планки.
Мы живем в эпоху искусства постмодернизма. Это данность и обсуждать ее не имеет смысла.
Почему? Я не возражаю против самого постмодерна, благо Квентиныч у меня в любимчиках, просто и постмодернизм может быть плохим и хорошим. И не факт что военный фильм прошедший постмодернизацию станет хорошим постмодерном, он может оказаться как ряд гибридов военной техники одновременно и плохим военным фильмом и очень скромным постмодерном.
"Они сражались за Родину" - прекрасный фильм, но н не может быть повторен в современных условиях. А тогда не могли быть созданы "Трансформеры". Так что спорить не о чем: художественное произведение имеет целевую аудиторию, на восприятие которой но и рассчитано. Да, оно может быть создано исключительно в авторском видении, но тогда режиссеру требуются собственные средства на создание. Представить себе авторское кино по войне снятое на современном техническом уровне непросто.
ЧЯ, Пацифик, Братство, Дженерейшен, Райан, ТКЛ, Фанфары и еще ряд других, менее раскрученных, они сняты в последние 15 лет, они на слуху, их авторитет не вызывает сомнений. Они как правило успешны. Более того они очень сильно влияют на жанр, породив целую плеяду фильмов, которую условно можно назвать "кино с фотографией перед титрами".
Зато есть сотни часов документального видео. Когда фильм выйдет, станет ясно - похоже или нет.
Так ведь езды по улице в стиле ЧЯ там нет.
"Олимпиус Инферно" - поделка на скорую руку, художественные достоинства которой искать нужно под микроскопом. 5 Days of War - пропагитка сроди "Освобождению", к тому же застрявшая на уровне "рэмбозонады". .
В том то и дело что материала для постмодернизма нет. Чтоб постмодернизм был хорошим, он должен работать с уже сформированными кинообразами, а 888 еще не имеет таких. Если конечно не считать новостных роликов.
Альтернативой им было бы снимать с чисто военной точки зрения, но тут пошла бы копипаста с BHD, Battle for LA или Apocalypse Now
Я ведь даже не считаю это однозначно плохим. Пусть копипастит, лишь бы образ войны получилось хорошо передать. И горе тебе если плохо. Кстати лучше бы он начал копипастить BHD с несколько другого боку, а именно написал бы сценарий по воспоминанием конкретных живых людей и пригласил бы их консультантами в фильм.
Отечественные подражания на тему кавказских войн туда же. То что Файзиев не захотел снимать фильм а-ля "Грозовые ворота" или "Марш-бросок" - его право. Выливать грязь на ВС РФ - да сколько можно - и так весь Интернет набит фотографиями наиболее колоритных бойцов, хотя в реальности внешний вид подавляющего большинства солдат и офицеров ничего общего с "батальоном Восток" не имел.
Ну почему либо грязь на ВС РФ либо постмодерн? Вот к примеру как я вижу фильм по 888 www.diary.ru/~Lorenz-Berya/p169975301.htm
Тем более, что Голливуд уже постарался.
Правда халтурно, и даже грузин почмырил, не меньше чем нас помоями поливал.
Сочетать приключения и драму очень даже можно. Из того, что известно про фильм, он и будет их сочетать. Пропорцию увидим.
Мастер может многое. Но нужен мастер. И тем не менее, для смешения жанров желательно наличие уже существующих достойных представителей.
Это уже вопрос авторского видения. Вопрос ТП на войне пока полностью не раскрыт. В смысле, что ТП всегда вдруг внезапно обретают способности спецназки
Нет, просто я считаю что все самое интересное и вкусное на этой войне творилось примерно в течении недели до её начала, в первый день агрессии в самом Цхинвале, и не очень видно глазами ТП, пробирающейся по Транскаму. А ежели она увидит это самое, это будет безусловной натяжкой реальности на режиссерское видение.

[Flanker-N]

Лоренц Берья,
Но по факту получается видимый косяк. Хоть и не очень существенный.
Что именно косяк? Что пулеметчика не убили или что джипы остались чистенькими (внутри кстати грязи, гильз и всего сопутствующего хватает)?


Мне совсем нет. ОБЧР мне нравятся в фильмах про ОБЧР, а в фильмах по конкретным войнам мне нравятся именно конкретные войны
Это дело исключительно вкуса.


И не факт что военный фильм прошедший постмодернизацию станет хорошим постмодерном, он может оказаться как ряд гибридов военной техники одновременно и плохим военным фильмом и очень скромным постмодерном.
Для того, чтобы сейчас снимать классический фильм о войне нужно задаться целью снимать классический фильм о войне. Для этого потребуется долго и нудно бегать со спецназом и смотреть как они работают, чем экипированы, как двигаются. Может ли Файзиев снять такой фильм - не известно. Зато известно, что не хочет, даже если может. Он явно хочет снимать современный мейнстрим, в котором поровну мяса, соплей и спецэффектов. Это тренд.


Более того они очень сильно влияют на жанр, породив целую плеяду фильмов, которую условно можно назвать "кино с фотографией перед титрами".
Это повод снять еще один такой же фильм? В отечественном кинематографе фильмов такого плана наклепали начиная с 1960-х (не спецэффекты, а именно моменты батальные и драматические. Сейчас продолжают клепать поделки вроде " последней бронепизды" и прочих "крепостей". Вырваться из этого засилья однообразно унылых "человеков на войне" можно и нужно. Но путей несколько.


Так ведь езды по улице в стиле ЧЯ там нет.
Грузинские записи есть. От наших есть сообщения от прорывавшихся через занятые грузинами кварталы группах. Понятно, что в реальности такая гонка закончилась бы банальной аварией, но для художественного фильма с натяжкой сгодится. Ибо, если снимать движение колонны в режиме реального времени, то весь фильм уйдет только на это. И таких уже сняли два, про ВМВ и Афган.


В том то и дело что материала для постмодернизма нет. Чтоб постмодернизм был хорошим, он должен работать с уже сформированными кинообразами, а 888 еще не имеет таких. Если конечно не считать новостных роликов.
Материалом для постмодернизма служит сама окружающая нас действительность. Она дает сочетание таких образов, что мама не горюй. К примеру, ливийское восстание само по себе исключительно постмодернистский акт. Вместе с правлением Каддафи. Про сухопутную часть 888 не знаю, но действия ЧФ РФ - это такая трагикомедия абсурда, что Тарантино уже не нужен. Хотя чего там - ранение командарма произошло в такой ситуации, что это цирк с конями и тентаклями, а не бой.


Кстати лучше бы он начал копипастить BHD с несколько другого боку, а именно написал бы сценарий по воспоминанием конкретных живых людей и пригласил бы их консультантами в фильм.
В интервью он говорит о том, что события - компиляция из воспоминаний реальных людей.


Ну почему либо грязь на ВС РФ либо постмодерн? Вот к примеру как я вижу фильм по 888 www.diary.ru/~Lorenz-Berya/p169975301.htm
Файзиев похож на драматического режиссера, который сумеет снять предвоенный накал так, чтобы н не провис? Сомневаюсь. Кстати, обрати внимание, фильмов про непосредственно накал перед немного, потому как снимать тяжело: нужен отличный сценарий (сами события должны быть интересно изложены), прекрасные актеры (чтобы на их игру можно было посмотреть, когда сюжетно нет ничего интересного) и гениальный режиссер, который не даст фильму развалиться. Из современных российских подобное мог бы сделать Михалков (и снять, и команду собрать), но лучше не вспоминать, что он сейчас снимает.


Мастер может многое. Но нужен мастер. И тем не менее, для смешения жанров желательно наличие уже существующих достойных представителей.
Безусловно нужен. Но вот только мастер с большой вероятностью придет и скажет: "А я так вижу" и снимет так, как видит. И останется всем думать, а где война-то была.


Нет, просто я считаю что все самое интересное и вкусное на этой войне творилось примерно в течении недели до её начала, в первый день агрессии в самом Цхинвале, и не очень видно глазами ТП, пробирающейся по Транскаму. А ежели она увидит это самое, это будет безусловной натяжкой реальности на режиссерское видение.
И это будет совсем другой фильм. Совсем о другом, о других людях, с другими идеями и другим воплощением.

[Лоренц Берья]

Что именно косяк? Что пулеметчика не убили или что джипы остались чистенькими (внутри кстати грязи, гильз и всего сопутствующего хватает)?
То что джипы остались чистенькими под обстрелом и то что завалили столько грузин абсолютно непострадав.
Это дело исключительно вкуса.
А так же качества мыслительных процессов конкретной личности от киноискусства.
Для того, чтобы сейчас снимать классический фильм о войне нужно задаться целью снимать классический фильм о войне. Для этого потребуется долго и нудно бегать со спецназом и смотреть как они работают, чем экипированы, как двигаются. Может ли Файзиев снять такой фильм - не известно. Зато известно, что не хочет, даже если может. Он явно хочет снимать современный мейнстрим, в котором поровну мяса, соплей и спецэффектов. Это тренд.
Вот тот список фильмов который я привел, это и есть тренд военного жанра, где именно так люди и поступали. Если чел хочет мяса, соплей и пецыфектов он выбирает такую тему где они были, а не тянет их туда где их не было. Благо реальность богата, очень богата, и предоставляет материалов вдумчивому творцу на любой цвет и вкус. А то что Файзиев не стал искать это егохорошо не характеризует.
Это повод снять еще один такой же фильм?
Это характеристика тренда. И кстати почему нет? Почему если есть Трансформеры их можно переснять на свой лад, а если есть Дженерейшен Килл то их нельзя?
В отечественном кинематографе фильмов такого плана наклепали начиная с 1960-х (не спецэффекты, а именно моменты батальные и драматические. Сейчас продолжают клепать поделки вроде " последней бронепизды" и прочих "крепостей". Вырваться из этого засилья однообразно унылых "человеков на войне" можно и нужно. Но путей несколько.
Аналогов ЧЯ, Пацифику и Братству нет, и кроме Крепости, нет фильма сделанного на современном уровне спецэффектов и хоть немного приближенного по качеству. Тем более у американцев, снятого военного кино не меньше, но "Пески Иво-Дзимы" не стали поводом к отказу от "Флагов наших отцов" и "Писем с Иводзимы".
Грузинские записи есть. От наших есть сообщения от прорывавшихся через занятые грузинами кварталы группах. Понятно, что в реальности такая гонка закончилась бы банальной аварией, но для художественного фильма с натяжкой сгодится.
Было бы про грузин на "Кобре" или танке слова бы не сказал, а про наших нет и чего тогда их добавлять?
Ибо, если снимать движение колонны в режиме реального времени, то весь фильм уйдет только на это. И таких уже сняли два, про ВМВ и Афган.
Что ты имеешь ввиду?
Материалом для постмодернизма служит сама окружающая нас действительность. Она дает сочетание таких образов, что мама не горюй. К примеру, ливийское восстание само по себе исключительно постмодернистский акт. Вместе с правлением Каддафи. Про сухопутную часть 888 не знаю, но действия ЧФ РФ - это такая трагикомедия абсурда, что Тарантино уже не нужен. Хотя чего там - ранение командарма произошло в такой ситуации, что это цирк с конями и тентаклями, а не бой.
Материалом действительность служит в фильме Урбана, "Морпехах" или "Дженерейшен Килл", потому что там показывают свои аналоги "ранения командарма" , т.е. абсурдизмы что были в реальности и фиксировались в воспоминаниях свидетелей. Что мешает Файзиеву снимать про Ливию если его талант требует абсурда?
В интервью он говорит о том, что события - компиляция из воспоминаний реальных людей.
Да все они так говорят, начиная с ФСБ и Мигалки. А потом у них в фильмах рота которую бросили и парусные танки, с распилами чужих сюжетиков и картинок.
Файзиев похож на драматического режиссера, который сумеет снять предвоенный накал так, чтобы н не провис? Сомневаюсь. Кстати, обрати внимание, фильмов про непосредственно накал перед немного, потому как снимать тяжело: нужен отличный сценарий (сами события должны быть интересно изложены), прекрасные актеры (чтобы на их игру можно было посмотреть, когда сюжетно нет ничего интересного) и гениальный режиссер, который не даст фильму развалиться. Из современных российских подобное мог бы сделать Михалков (и снять, и команду собрать), но лучше не вспоминать, что он сейчас снимает.
Не спорю. У меня нет кандидата на примете, который смог бы осилить подобную тему. Причем как мне не так давно справедливо заметили, того же Урбана сейчас и в английском кино нету. Но Файзиев от этого не становится лучше.
Безусловно нужен. Но вот только мастер с большой вероятностью придет и скажет: "А я так вижу" и снимет так, как видит. И останется всем думать, а где война-то была.
Значит в данном случае был фэйл, мастер получает разжалование и встает в очередь на реабилитацию.
И это будет совсем другой фильм. Совсем о другом, о других людях, с другими идеями и другим воплощением.
Само собой.

[Flanker-N]

Лоренц Берья,
То что джипы остались чистенькими под обстрелом и то что завалили столько грузин абсолютно непострадав.
Чистенькими джипы не остаются. Следов пуль - да, нет. Это - косяк. Но есть коптящая вторая машина и треснувшее бронестекло на головной. Грузин завалили аж 8 или 9 человек (одного не понятно, трупы обычно прыжки вбок не совершают). При этом 2 или 3 во время езды, а остальных при зачистке позиции. Двое пали жертвами РГН и не факт, что это смертельно (контузия и ранения вероятнее). Если это спецназ (а "горка" и "сферы" как бы намекают, что это именно он), то чистить парой они обучены и положить шесть человек очень даже способны. Тем более, что грамотно показано, что только один из грузин успевает выйти на позицию для стрельбы (в разбитом окне - его кстати не убивают, а пугают и слепят), но стрелять он уже не успевает. Т.е. не стреляли и не попали, а их тупо опередили, потому что после взрывов гранат они заметались.

А так же качества мыслительных процессов конкретной личности от киноискусства.
Нет, именно вкуса. Оценивать мысли на расстоянии по кусочкам фильма - это имхо смело, но неверно.

Если чел хочет мяса, соплей и пецыфектов он выбирает такую тему где они были, а не тянет их туда где их не было.
Мясо и сопли были произведены гражданским населением Цхинвала в гигатоннах. Спецэффекты сейчас суют все и всюду.

Благо реальность богата, очень богата, и предоставляет материалов вдумчивому творцу на любой цвет и вкус.
Ага и каждый руководствуется своим)))

Это характеристика тренда. И кстати почему нет? Почему если есть Трансформеры их можно переснять на свой лад, а если есть Дженерейшен Килл то их нельзя?
Файзиев не переснял TF, это ежу понятно. Он взял и смешал войну реальную, на которой убивают и добавил в нее фантастики, показав ужас глазами современного ребенка. Пока это все, что можно сказать. Умно и красиво ли это сделано по трейлерам не скажешь.

Аналогов ЧЯ, Пацифику и Братству нет, и кроме Крепости, нет фильма сделанного на современном уровне спецэффектов и хоть немного приближенного по качеству. Тем более у американцев, снятого военного кино не меньше, но "Пески Иво-Дзимы" не стали поводом к отказу от "Флагов наших отцов" и "Писем с Иводзимы".
И почему режиссер, видя, что попытки снять кино про правду войны со спецэффектами в нашей стране смешиваются критиками и зрителями с говном, должен пытаться повторить что-то?

Было бы про грузин на "Кобре" или танке слова бы не сказал, а про наших нет и чего тогда их добавлять?
А от наших бойцов первого эшелона много видео? Я вообще не видел. Прорывы через позиции противника были, в том числе и на машинах (по рассказам ополченцев). То, что вдруг внезапно нарисовались СПМ, это упущение сродни тому, что Пидарчук неправильно показал Ил-76, ибо их в таких обстоятельствах не сбивали. И бочки не так стояли.

Что ты имеешь ввиду?
"Единственная дорога" и "Афганский излом"

Что мешает Файзиеву снимать про Ливию если его талант требует абсурда?
А кто сказал, что фильм А8 будет про абсурд? Белое солнце пустыни не становится абсурдом от видения Катерины Матвеевны в составе гарема.

Да все они так говорят, начиная с ФСБ и Мигалки. А потом у них в фильмах рота которую бросили и парусные танки, с распилами чужих сюжетиков и картинок.
Выйдет - сравним. Хуже михалковского высера вряд ли будет.

Но Файзиев от этого не становится лучше.
И не теряет своего права снимать про что угодно и как ему кажется правильным. Если боевка будет снята не хуже, чем то, что показано и не будет помоев, то уже вин.

Значит в данном случае был фэйл, мастер получает разжалование и встает в очередь на реабилитацию.
Почему же? И реабилитация в глазах одного конкретного зрителя режиссера мало трогает.

Само собой.
А при чем тут тогда Файзиев и его А8?

[Лоренц Берья]

Чистенькими джипы не остаются. Следов пуль - да, нет. Это - косяк.
Именно.
Грузин завалили аж 8 или 9 человек (одного не понятно, трупы обычно прыжки вбок не совершают). При этом 2 или 3 во время езды, а остальных при зачистке позиции.
Мои претензии в данном случае, была или не была езда джипов с завалом 9 грузин, и если не было то сцена - косяк.
Хоть повторюсь не очень существенный.
Нет, именно вкуса. Оценивать мысли на расстоянии по кусочкам фильма - это имхо смело, но неверно.
Именно качества мыслительного процесса. Есть такое направление в кино, называется "эксплуатация". Правда говорят обычно в англофонном варианте. Очень распростраенное явление, когда популярные темы, или съемочные находки, режиссером эксплуатируются. Появляются, не потому что они подходят для реализации идей, а только потому что модные и популярные, а сюжет уже натягиваится на них как сова на глобус. В данном случае ничего другого за действиями Файзиева не видно.
Ага и каждый руководствуется своим)))
Пусть руководствуются. главное что режиссер нашедший случай под свою идею, выглядит умнее того, кто натянул сову.
Файзиев не переснял TF, это ежу понятно. Он взял и смешал войну реальную, на которой убивают и добавил в нее фантастики, показав ужас глазами современного ребенка. Пока это все, что можно сказать. Умно и красиво ли это сделано по трейлерам не скажешь.
Он образы ТФ заимстовал, и что бы ввести их в фильм он еще добавил глупого отца, взявшего ребенка в зону конфликта и не отправившего его обратно, не менее умную маму его отправившую, и добавил прорыв мамы по Року и Транскаму, что между прочим не так то просто обоснованно снять, если это в первый день.
И почему режиссер, видя, что попытки снять кино про правду войны со спецэффектами в нашей стране смешиваются критиками и зрителями с говном, должен пытаться повторить что-то?
Ты что то путаешь, мешают с дерьмом лживую хрень в основном, а правдивому фильм по головк погладят. И нет режиссера который это не знает.
А от наших бойцов первого эшелона много видео? Я вообще не видел. Прорывы через позиции противника были, в том числе и на машинах (по рассказам ополченцев).
Если его нет, и нет таких рассказов со стороны военных, то лучше сделать умную вещь и такого не снимать.
То, что вдруг внезапно нарисовались СПМ, это упущение сродни тому, что Пидарчук неправильно показал Ил-76, ибо их в таких обстоятельствах не сбивали. И бочки не так стояли.
И это типовая критика подобных фильмов, и чтоб с ней не сталкиваться, в фильмах по реальным боям и реальным людям, сбивать, топить и убивать лучше правильно.
"Единственная дорога" и "Афганский излом"
"Дорогу" критиковали не потому что там колонна в реальном времени, а Афганский излом совсем не про движение колонны.
А кто сказал, что фильм А8 будет про абсурд? Белое солнце пустыни не становится абсурдом от видения Катерины Матвеевны в составе гарема.
Про абсурд говорить начал не я, я лишь доказываю скромный тезис о том что раз такая действительность что можно снять абсурд, и хочется снять абсурд, то это совместить легко, а если хочется снять правду, то и это достаточно легко. Но вот выдумывать абсурд там где его не было, лучше не надо.
Выйдет - сравним. Хуже михалковского высера вряд ли будет.
Хуже этого снять не возможно это очень спорное достоинство.
И не теряет своего права снимать про что угодно и как ему кажется правильным.
Он на все имеет право, даже быть геем или слабоумным.
Если боевка будет снята не хуже, чем то, что показано и не будет помоев, то уже вин.
Был такой фильм. Про Апокалисис с Заворотнюк в главной роли и была там в принципе неплохая по тем временам сцена вертолетной атаки. но фильм это не спасло. Проблема в том что содержание влияет на качество не меньше чем визуал. Потому намечающиеся проблемы с содержанием это звоночек, звоночек того, что содержание может оказаться таким, которое никакой визуал не спасет.Кстати те же "5 дней" у них визуал хорош, только что у нас, что за рубежом, фильм сочли фигнёй.
Почему же? И реабилитация в глазах одного конкретного зрителя режиссера мало трогает.
Я в данном случае ориентируюсь на типовую критику, с которой фильму предстоит столкнуться на киносайтах.
А при чем тут тогда Файзиев и его А8?
Ты запрещаешь мне его критиковать?

[Flanker-N]

Лоренц Берья,
Мои претензии в данном случае, была или не была езда джипов с завалом 9 грузин, и если не было то сцена - косяк.
Гм. Детальную реконструкцию конкретного боя в художественном фильме воспроизводить сможет только один режиссер - тот, который страдает явным расстройством психики. Ни один нормальный человек не будет снимать художественный фильм так, словно это документальная лента.

Именно качества мыслительного процесса. Есть такое направление в кино, называется "эксплуатация". Правда говорят обычно в англофонном варианте. Очень распростраенное явление, когда популярные темы, или съемочные находки, режиссером эксплуатируются. Появляются, не потому что они подходят для реализации идей, а только потому что модные и популярные, а сюжет уже натягиваится на них как сова на глобус. В данном случае ничего другого за действиями Файзиева не видно.
Ты говоришь так, словно увидел много больше кадров из фильма, чем показано в трейлерах и отрывке. Я не видел достаточно для того, чтобы судить о том, что и как эксплуатируется.

Пусть руководствуются. главное что режиссер нашедший случай под свою идею, выглядит умнее того, кто натянул сову
Повторяю. Мне идея показа химер детской психики в виде современных мифологем очень понравилась. Какое она занимает место в фильме станет понятно, когда фильм будет показан целиком.

Он образы ТФ заимстовал, и что бы ввести их в фильм он еще добавил глупого отца, взявшего ребенка в зону конфликта и не отправившего его обратно, не менее умную маму его отправившую, и добавил прорыв мамы по Року и Транскаму, что между прочим не так то просто обоснованно снять, если это в первый день.
Я об этом судить не готов. Посмотрю фильм - скажу. Но не ранее.

Ты что то путаешь, мешают с дерьмом лживую хрень в основном, а правдивому фильм по головк погладят. И нет режиссера который это не знает.
ТЫ уверен в том, что снимающие "лживую хрень" считают ее таковой? На всякий случай: университетский курс Истории Отечества не превышает 40 часов, т.е. режиссер имеет только весьма общие представления. Далее он начинает общаться со специалистами, которые ему говорят "как оно было". С кем общался Файзиев, я не в курсе. Также как и что ему рассказали.

И это типовая критика подобных фильмов, и чтоб с ней не сталкиваться, в фильмах по реальным боям и реальным людям, сбивать, топить и убивать лучше правильно.
"ОСзР" никто не критиковал за то, что в роли мифических немецких танков снимались Т-44.

"Дорогу" критиковали не потому что там колонна в реальном времени, а Афганский излом совсем не про движение колонны.
Я про то, что про колонны у нас тоже уже снимали.

Про абсурд говорить начал не я, я лишь доказываю скромный тезис о том что раз такая действительность что можно снять абсурд, и хочется снять абсурд, то это совместить легко, а если хочется снять правду, то и это достаточно легко. Но вот выдумывать абсурд там где его не было, лучше не надо.
Посмею сказать, что мой тезис не менее скромен: нельзя судить о режиссуре фильма по 3-минутному ролику и трейлерам.

Ты запрещаешь мне его критиковать?
Нет. Ты описал сценарий фильма, как бы ты его снял. Это был бы твой фильм. Файзиев снял свой. У вас разные точки зрения на то КАК нужно снимать фильм о войне.

[Лоренц Берья]

Гм. Детальную реконструкцию конкретного боя в художественном фильме воспроизводить сможет только один режиссер - тот, который страдает явным расстройством психики. Ни один нормальный человек не будет снимать художественный фильм так, словно это документальная лента.
Такие фильмы есть и я называл их названия, к примеру "Черный Ястреб".
Ты говоришь так, словно увидел много больше кадров из фильма, чем показано в трейлерах и отрывке. Я не видел достаточно для того, чтобы судить о том, что и как эксплуатируется.
1)Я вижу сцену из Ястреба
2) я вижу Трансов
3) я вижу нежелательный допуск в виде пребывания московского мальчика в зоне конфликта
4) я вижу нежелательный допуск в виде прорыва московской мамы в зону конфликта в разгар боев.
Это не много для двух отрывков совокупностью в 10 минут?
Повторяю. Мне идея показа химер детской психики в виде современных мифологем очень понравилась. Какое она занимает место в фильме станет понятно, когда фильм будет показан целиком.
Окей договорились, пока по этому больше не спорим.
Я об этом судить не готов. Посмотрю фильм - скажу. Но не ранее.
Это есть в трейлере.
ТЫ уверен в том, что снимающие "лживую хрень" считают ее таковой? На всякий случай: университетский курс Истории Отечества не превышает 40 часов, т.е. режиссер имеет только весьма общие представления. Далее он начинает общаться со специалистами, которые ему говорят "как оно было". С кем общался Файзиев, я не в курсе. Также как и что ему рассказали.
Ему мало той критики которую встретил почти любой отечественный военный фильм последних пяти лет? Кроме БК по сути. Лично я в такой вакуум вокруг режиссера не очень верю, достаточно что бы человек захотел бы ознакомиться больше.
Я про то, что про колонны у нас тоже уже снимали.
Снимали. Но ведь проблем в том что бы повторить хорошее старое нет. Публика скорее всего зачтет.
"ОСзР" никто не критиковал за то, что в роли мифических немецких танков снимались Т-44.
И Райана не критиковали за то что, там Т-55 в роли Тигра. Но есть идеал и стандарты. К первому стремятся, вторые растут и им нужно соответствовать. Что прощают старому фильму не простят сейчас.
Посмею сказать, что мой тезис не менее скромен: нельзя судить о режиссуре фильма по 3-минутному ролику и трейлерам.
Я сужу только о том что можно от туда подчерпнуть. Не более.
Нет. Ты описал сценарий фильма, как бы ты его снял. Это был бы твой фильм. Файзиев снял свой. У вас разные точки зрения на то КАК нужно снимать фильм о войне.
Фильм об этой войне, с учетом тех фильмов которые получили у публики наибольшее уважение, и неменьшим учетом той критики которую я встречал в изобилии. Потому легко предсказываю что не взлетит, возможно какой-то части публики будет весело, кто-то умилиццо, может даже будут неплохие сборы, но высоких оценок ему невидать.

[Flanker-N]

Лоренц Берья,
Такие фильмы есть и я называл их названия, к примеру "Черный Ястреб".
Нет. BHD - неудачный пример. Так косяков с матчастью тоже изрядно. И допущений хватает.

Это не много для двух отрывков совокупностью в 10 минут?
Да. Ты по частям судишь о целом. Я не согласен с самим подходом.

Это есть в трейлере.
В трейлера как-то раскрываются характеры? ИМХО - никоим образом.

Ему мало той критики которую встретил почти любой отечественный военный фильм последних пяти лет? Кроме БК по сути. Лично я в такой вакуум вокруг режиссера не очень верю, достаточно что бы человек захотел бы ознакомиться больше.
Я вижу режиссера, который не специалист ни в военной истории, ни в военном деле. Но он специалист в кинематографе. Из такого отношения и исхожу.

Снимали. Но ведь проблем в том что бы повторить хорошее старое нет. Публика скорее всего зачтет.
Мы сейчас не знаем, какое место занимает эта колонна в фильме. 3 минуты из минимум 100 минут фильма. ПО времени это 3%. Насколько этот эпизод центрирует вокруг себя сюжет - неизвестно. Из косяков по части самого эпизода - только отсутствие следов попаданий пуль в джипы.

И Райана не критиковали за то что, там Т-55 в роли Тигра. Но есть идеал и стандарты. К первому стремятся, вторые растут и им нужно соответствовать. Что прощают старому фильму не простят сейчас.
Райан настолько абсурден, что Т-55 вместо "тигра" - это мелочь.

Фильм об этой войне, с учетом тех фильмов которые получили у публики наибольшее уважение, и неменьшим учетом той критики которую я встречал в изобилии. Потому легко предсказываю что не взлетит, возможно какой-то части публики будет весело, кто-то умилиццо, может даже будут неплохие сборы, но высоких оценок ему невидать.
Повторюсь ты противопоставляешь свое видение режиссерскому. Далеко не факт, что твой подход нащел бы понимание со стороны критиков и зрителей. Относительно того, что А8 будет шедевром я иллюзий не питаю. Более того, я уверен, что это в лучшем случае фильм среднего уровня, на один раз посмотреть. Но это мои домыслы, которые пока подтвердить невозможно.

[Лоренц Берья]

Нет. BHD - неудачный пример. Так косяков с матчастью тоже изрядно. И допущений хватает.
Там рядовой Блэкберн, который был в реальности, разбивается падая с веревки, как и в реальности, там первым погибает сержант Пила, как и в реальности а два дельты, как и в реальности спускаются на помощь Дюрану, который тоже как в реальности был сбит. Это планка, стандарт. Допущений подобных А8 в нем нет. И я сомневаюсь что найдешь полнометражный военный фильм, более соответствующий реальности.
Да. Ты по частям судишь о целом. Я не согласен с самим подходом.
Я фиксирую наличие допущений такого уровня, которых нет в фильмах что я перечислял. Не больше. но и не меньше.
В трейлера как-то раскрываются характеры? ИМХО - никоим образом.
Я не сужу здесь о характерах.
Я вижу режиссера, который не специалист ни в военной истории, ни в военном деле. Но он специалист в кинематографе. Из такого отношения и исхожу.
Ридли Скотт тоже не специалист в военном деле и истории. И Спилберг.
Мы сейчас не знаем, какое место занимает эта колонна в фильме. 3 минуты из минимум 100 минут фильма. ПО времени это 3%. Насколько этот эпизод центрирует вокруг себя сюжет - неизвестно. Из косяков по части самого эпизода - только отсутствие следов попаданий пуль в джипы.
Моя оценка фильма в целом будет тогда когда я его посмотрю целиком, сейчас я говорю о тех пунктах что есть в трейлере и не больше.
Повторюсь ты противопоставляешь свое видение режиссерскому. Далеко не факт, что твой подход нащел бы понимание со стороны критиков и зрителей.
Мой может быть и не нашел бы, а может быть и нашел бы, но подход режиссера не найдет его точно.

[Flanker-N]

Лоренц Берья,
Там рядовой Блэкберн, который был в реальности, разбивается падая с веревки, как и в реальности, там первым погибает сержант Пила, как и в реальности а два дельты, как и в реальности спускаются на помощь Дюрану, который тоже как в реальности был сбит. Это планка, стандарт. Допущений подобных А8 в нем нет. И я сомневаюсь что найдешь полнометражный военный фильм, более соответствующий реальности.
Тактика ведения боев, показанная в фильме не имеет ничего общего с реальностью. Вобще. Даже те приемы, которые имеют прототипы - не соответствуют ВМВ.

Я фиксирую наличие допущений такого уровня, которых нет в фильмах что я перечислял. Не больше. но и не меньше.
Влияние этих допущений на картину в целом оценить нельзя.

Я не сужу здесь о характерах.
Хм, а не твои ли слова о матери и отце ребенка? О поведении матери?

Ридли Скотт тоже не специалист в военном деле и истории. И Спилберг.
Файзиев - не Скотт и не Спилберг. С этим никто не спорит. Он и не пытается до них допрыгнуть, снимая так, как снимает Файзиев, он поступает правильно. Лучше под себя (с) Маяковский.

Мой может быть и не нашел бы, а может быть и нашел бы, но подход режиссера не найдет его точно.
Повторяю. Художественный замысел А8 пока никому из зрителей неизвестен. И пока он не станет известен "химеры-трансформеры" не могут быть ни злом, ни добром. Это такая аллюзия, которая имеет право на существование, поскольку логически обусловлена.

[Лоренц Берья]

Тактика ведения боев, показанная в фильме не имеет ничего общего с реальностью. Вобще. Даже те приемы, которые имеют прототипы - не соответствуют ВМВ.
Ты точно про БХД? Я как то не вижу ничего радикально худшего в плане тактики в фильме Ридли и прочего спецназовского киножанра.
Влияние этих допущений на картину в целом оценить нельзя.
Можно в том плане, что А8 будет грязнее, в сранвении с другими фильмами, в которых такого нет,
Хм, а не твои ли слова о матери и отце ребенка? О поведении матери?
Это оценка конкретного видимого поступка матери и отца. Его оценить можно, он уже есть. Может конечно фильм повернется так что это будет временным помутнением рассудка.
Файзиев - не Скотт и не Спилберг. С этим никто не спорит. Он и не пытается до них допрыгнуть, снимая так, как снимает Файзиев, он поступает правильно. Лучше под себя (с) Маяковский.
Извини, я сомневаюсь, что он не пытается допрыгнуть до Скотта, копипастя у него езду на джипах, и грех сказать до Майкла Бея, с его Трансами . Но вообще это очень интересный вопрос какое место займет фильм Файзиева, снимая под себя, в системе координат из Скотта, Спилберга , Бея и других. К примеру П-Х Бея в целом американцы оценили не высоко, потому что ан масс знали кто такие лейтенанты Уэлш и Тейлор, и не согласилися на предложенный варинт жизни героев, хоть он представлял из себя вроде как популярное слезливое мылко(что-то такое похожее на трейлер А8:yes. Как ты думаешь отнесутся к А8 наши зрители? Думаешь совсем никто не помнит как там было дело, хотя бы на уровне новостей? В любом случае думаю что визуально-аудиальных красот беевского П-Х нам не светит. Получается по системе координат фильм еще ниже проседает. Я даже несколько опасаюсь что фильм www.kinopoisk.ru/level/1/film/445339/ преславутого Уве Болла окажется получше. И "5 дней в августе", хотя Харлин халтурил как мог.
Повторяю. Художественный замысел А8 пока никому из зрителей неизвестен. И пока он не станет известен "химеры-трансформеры" не могут быть ни злом, ни добром. Это такая аллюзия, которая имеет право на существование, поскольку логически обусловлена.
Зритель, как и я, любит делать предположения, глядя в трейлер. И он редко руководствуется таким высоким принципом, не делать скокроспелых выводов до просмотра. И относительно нашего синематографа он кругом прав. Его логическая непротиворечивость наличия Трансов может не убедить. И я делаю предположение, что не убедит.

Ты смотришь на наших современных режиссеров как на неких художников и творцов, делающих художественные творения. А они обычные белковые существа с кое-каким набором профессиональных навыков и обычными мыслительными процессами. Настолько обычными что за последнее время по большому счету зрителя военного кино удивили только Угольников и Котт.

[Flanker-N]

Лоренц Берья,
Ты точно про БХД? Я как то не вижу ничего радикально худшего в плане тактики в фильме Ридли и прочего спецназовского киножанра.
Попутал с Райаном, которого ты тоже привел в качестве примера. Про BHD надо посмотреть - сейчас не скажу какие именно, но косяки там есть.

Можно в том плане, что А8 будет грязнее, в сранвении с другими фильмами, в которых такого нет,
Кроме трансформеров претензии по существу к А8 есть? Если нет, то мы спорим о вкусовщине.

Это оценка конкретного видимого поступка матери и отца. Его оценить можно, он уже есть. Может конечно фильм повернется так что это будет временным помутнением рассудка.
Среднестатистическая московская блондинка сильно не в курсе того, насколько там опасно. Отец, который там на месте, тоже не обладал полнотой информации. С учетом того, что не известно в какой момент ребенок туда попал оценить сложно. Не только простым людям. Разведотдел ЧФ только в 2008 году прогнозировал возможное обострение ситуации в мае и конце июня-начале июля, но при этом на вторжение грузин не рассчитывал. Считалось, что будет демонстрация силы.

Как ты думаешь отнесутся к А8 наши зрители? Думаешь совсем никто не помнит как там было дело, хотя бы на уровне новостей?
Думаю, что боевые действия в отрывке показаны в объеме 3 минут, а трейлеры намекают на то, что они будут основным фоном. Как они показаны - я не возьмусь судить и спорить с домыслами не стану.

В любом случае думаю что визуально-аудиальных красот беевского П-Х нам не светит.
П-Х я смотрел сквозь щели пальцев. А на моменте бомбометания по "Спрюэнсам" сполз на пол.

Ты смотришь на наших современных режиссеров как на неких художников и творцов, делающих художественные творения. А они обычные белковые существа с кое-каким набором профессиональных навыков и обычными мыслительными процессами.
Не могу по другому на них смотреть. Если я вижу хреновое произведение искусства или не нравящееся мне произведение искусства, то это моя проблема, а не произведения. И ни в коей мере не считаю, что тот, кто способен творить с большим или меньшим успехом для меня останется человеком, который творит. Если он делает что-то новое и авторское, то это уже акт творения. И судить по кусочку о цельном - уподобиться слепому, ощупывающему хвост осла.

Настолько обычными что за последнее время по большому счету зрителя военного кино удивили только Угольников и Котт.
Я видел людей, которые плакали на "9 роте". После этого можно на нее срать сколько угодно - факт имел место быть. И видел афганцев, которые готовы были бить друг другу морды, споря о том, правда ли показана.

[Лоренц Берья]

Попутал с Райаном, которого ты тоже привел в качестве примера.
Не, тактику СРР я защищать не буду, благо его упоротым фанатам сам кое-что разъяснял.
Кроме трансформеров претензии по существу к А8 есть? Если нет, то мы спорим о вкусовщине.
Вообще-то там выше я даже снял претензии к трансформерам, и остались претензии наличия цельнотянутой сцены из БХД и невполне реального поведения мамы и папы.
Среднестатистическая московская блондинка сильно не в курсе того, насколько там опасно.Отец, который там на месте, тоже не обладал полнотой информации. С учетом того, что не известно в какой момент ребенок туда попал оценить сложно. Не только простым людям. Разведотдел ЧФ только в 2008 году прогнозировал возможное обострение ситуации в мае и конце июня-начале июля, но при этом на вторжение грузин не рассчитывал. Считалось, что будет демонстрация силы.
Заметь не я назвал маму типичной московской блондинкой . Ты бы взял с собой своих детей в командировку в Ливию?
П-Х я смотрел сквозь щели пальцев. А на моменте бомбометания по "Спрюэнсам" сполз на пол.
Ты пропустил еще более забавный эпизод воздушного боя. Но тем не менее там все очень красиво, я зубами скрипел от того что во времена Торы не было таких пецыфектов.
Не могу по другому на них смотреть. Если я вижу хреновое произведение искусства или не нравящееся мне произведение искусства, то это моя проблема, а не произведения. И ни в коей мере не считаю, что тот, кто способен творить с большим или меньшим успехом для меня останется человеком, который творит. Если он делает что-то новое и авторское, то это уже акт творения. И судить по кусочку о цельном - уподобиться слепому, ощупывающему хвост осла.
Моя точка зрения на нашу киноиндустрия такая, что Автоваз больше заслуживает моего уважения
Я видел людей, которые плакали на "9 роте". После этого можно на нее срать сколько угодно - факт имел место быть. И видел афганцев, которые готовы были бить друг другу морды, споря о том, правда ли показана.
Эффект прорыва через много лет.

[Flanker-N]

Лоренц Берья,
и остались претензии наличия цельнотянутой сцены из БХД и невполне реального поведения мамы и папы.
ИМХО, ничего особенно странного в поведении не видно. В жизни и больший неадекват бывает.
Что же до пизженного момента - посмотрим на его место и наличие другой копипасты. Но принимается.

Заметь не я назвал маму типичной московской блондинкой . Ты бы взял с собой своих детей в командировку в Ливию?
Не совсем удачный пример - ребенка берут до того, как там начинается заваруха. И тут такой момент - у людей живущих в постоянной опасности само чувство опасности притупляется настолько, что их оценка положения далека от общепринятой. На себе почувствовал, когда сравнил московский и севастопольский взгляд на одни и те же вещи (к примеру, драка с поножовщиной).

Моя точка зрения на нашу киноиндустрия такая, что Автоваз больше заслуживает моего уважения
А по-моему одна хрень. Только достойных агрегатов от ТАЗа, кроме Нивы и тройки и в прошлом не наблюдается.

Эффект прорыва через много лет.
Какого прорыва?

[Лоренц Берья]

ИМХО, ничего особенно странного в поведении не видно. В жизни и больший неадекват бывает.
В жизне есть случай выживания человека после падения с 10 тыс. метров. Но чтоб подать такое в кино нужно сильно постараться.
Не совсем удачный пример - ребенка берут до того, как там начинается заваруха.
По рабочим материалам годичной давности за две недели до начала войны. Это откровенно неудачная привязка.
Какого прорыва?
Молчания нашего кино.

[Flanker-N]

Лоренц Берья,
По рабочим материалам годичной давности за две недели до начала войны. Это откровенно неудачная привязка.
Почему? 25.07 еще не было переброски войск. Обстрелы приграничных сел начались 22.07, но такое бывало и раньше. По Цхинвалу артиллерия не стреляла.

Молчания нашего кино.
А оно мочало?
Два шага до тишины - 1990
Жаркое лето в Кабуле - 1983
Ущелье духов - 1991
Афганец - 1991 и 1994
Опаленные Кандагаром - 1989
Нога - 1991
Груз 300 - 1989
Мусульманин - 1995
Афганский излом - 1990
Черная Акула - 1993
Пешаварский вальс - 1994
Сержант - 1988
За все заплачено - 1988
Плюс упоминания в сериалах разной степени достоверности и качества

[Лоренц Берья]

Почему? 25.07 еще не было переброски войск. Обстрелы приграничных сел начались 22.07, но такое бывало и раньше. По Цхинвалу артиллерия не стреляла.
А через неделю началось такое что местные начали вывозить семьи, самое время для мамы начать беспокоиться, а папе последовать примеру.
А оно мочало?
Молчало фактически все 90-е и начало нулевых, более того все что смотрелось смотрелось по ящику с совсем не тем настроек когда через много лет опять садишся перед большим экраном. В это время много чего пошло на ура.
Два шага до тишины - 1990
Жаркое лето в Кабуле - 1983
Ущелье духов - 1991
Опаленные Кандагаром - 1989
Нога - 1991
Груз 300 - 1989
Афганский излом - 1990
Сержант - 1988
За все заплачено - 1988

Все старое советское.

Мусульманин - 1995
Совсем не то что хотел данный зритель.
Черная Акула - 1993
А тут Таджикистан и качество просто кошмар.
Пешаварский вальс - 1994
Хороший вариант, но на экранах он не шел и его вообще мало крутили. Выйди он вместо 9р на экраны тогда, мейби и зритель был бы его.

[Flanker-N]

Лоренц Берья,
А через неделю началось такое что местные начали вывозить семьи, самое время для мамы начать беспокоиться, а папе последовать примеру.
Через неделю. Так что надо смотреть, что будет в фильме.

А тут Таджикистан и качество просто кошмар.
Ни фига. Именно Афганистан (съемки - Узбекистан). К тому же в роли спецназа снимался самый натуральный спецназ, так что БД максимально соответствуют тому, что происходило (опуская сказку про геликоптер).

В течение второй половины 1990-х и начале 2000-х внимание оттянула на себя Чечня.

[Лоренц Берья]

Через неделю. Так что надо смотреть, что будет в фильме.
Не считая того что и за две недели спокойствие среди легких обстрелов весьма сомнительное.
Ни фига. Именно Афганистан (съемки - Узбекистан). К тому же в роли спецназа снимался самый натуральный спецназ, так что БД максимально соответствуют тому, что происходило (опуская сказку про геликоптер).
Ты его видел? Там нет никаких толковых БД, там жуть с постановкой. Даже если там Афган по сюжету, чего я не помню, но сюжет его мастдайный, не особо то тянет разбираться, то это фильм 93 года. Между ним и 9р. 12 лет.

[Flanker-N]

Лоренц Берья,
Не считая того что и за две недели спокойствие среди легких обстрелов весьма сомнительное.
Цхинвал до 28-29 июля никто не обстреливал. Но будем посмотреть, как говорят в Одессе.

Ты его видел? Там нет никаких толковых БД, там жуть с постановкой. Даже если там Афган по сюжету, чего я не помню, но сюжет его мастдайный, не особо то тянет разбираться, то это фильм 93 года. Между ним и 9р. 12 лет.
Я его видел и не один раз. Как раз там и показаны боевые действия как они есть.. Сюжет - да не шедевр, хотя надо учитывать общемировой уровень фильмов на данную тему в начале 1990-х (снимать его начали еще в СССР).

[Лоренц Берья]

Цхинвал до 28-29 июля никто не обстреливал.
Мамам обычно пофиг стреляют ли в пяти км или в городе, это выше привычных пониманий опасности.
Как раз там и показаны боевые действия как они есть.
Неможет такого быть. Этак УГ-2 правдивым фильмом будет.

[Flanker-N]

Лоренц Берья,
я ж говорю, что на маман стоит посмотреть как на более цельный образ.

ЧА снималась при минимальном противодействии тому, что предлагали военные. Там даже вместо пиротехники - реальные боеприпасы. Сюжет вымышленный, но зато спецура настоящая, с боевым опытом.