[Лоренц Берья]

apn-spb.ru/news/article11127.htm
Блоггеры разоблачили полицейскую фальсификацию связи убийства в Казани с Pussy Riot

Блогер Олег Пшеничный обратил внимание, что первая фотография из квартиры в Казани, где якобы поклонники панк-группы Pussy Riot убили двух женщин, не содержит надписи «Free Pussy Riot», а материал не содержит ни одного упоминания о ней. Зато в последующих репортажах эта надпись волшебным образом появляется. Таким образом очевидно, что ее сделали после смерти, и налицо грязная полицайская провокация. Как скорее всего и с последующим убийством в Петербурге, где на лицо жертвы положена икона.

Comments

[Flanker-N]

Доказательством служит то, что в трех строчках журналистской заметки об убийстве нет упоминания надписи. Надежность источника - ???
Ну и самое смешное, что полиция никакой связи с пуськами не нашла top.rbc.ru/incidents/31/08/2012/667274.shtml
АПН - такое АПН)))

[Лоренц Берья]

Доказательством служит то, что в трех строчках журналистской заметки об убийстве нет упоминания надписи. Надежность источника - ???

Само собой под вопросом.

Ну и самое смешное, что полиция никакой связи с пуськами не нашла top.rbc.ru/incidents/31/08/2012/667274.shtml


Но отчего-то сочла нужным разгласить про надпись.

АПН - такое АПН)))

Ты уже дважды безуспешно их пытался прищучить Наверное стоит к ним отнестить как к любому СМИ?

[Flanker-N]

Но отчего-то сочла нужным разгласить про надпись.

И что? Вменить им в вину, что псих кого-то убил и написал свободу попугаям никак не удастся.

Ты уже дважды безуспешно их пытался прищучить

Они сами себя регулярно прищучивают. Например, если бы статья про полицейскую провокацию появилась вчера, то она бы еще как-то коррелировала с реальностью, а так - нет.

Наверное стоит к ним отнестить как к любому СМИ?

Как к любому ангажированному СМИ, да. АПН - то же Йехо, только в другую сторону. Это не журналистика, это - "джинса". Как работающий в той же сфере скажу, то это считается дешевкой, одного уровня с желтой прессой.

[Лоренц Берья]

И что? Вменить им в вину, что псих кого-то убил и написал свободу попугаям никак не удастся.

Вменить им в вину попытку раздувания вполне.

Например, если бы статья про полицейскую провокацию появилась вчера, то она бы еще как-то коррелировала с реальностью, а так - нет.

А с чего она не коррелирует с реальностью? Новость на АПН датируется ночью, новость на РБК несколькими часами назад.

Как к любому ангажированному СМИ, да.
Т.е. как к любому СМИ.

[Flanker-N]

Вменить им в вину попытку раздувания вполне.

После того, как было сообщено, что это псих заметал следы? Ты сам-то веришь?

А теперь о реальностях и работе СМИ. На конкретном примере статьи в АПН об убийстве в Казани. Сравниваем тексты:

Во вчерашнем сообщении местных журналистов об убийстве в Казани нет ни слова о надписи на стене.

То, что орудия убийства не обнаружили - есть. О надписи - нет.
Такая запись имеется в блоге Олега Пшеничного (30.08 в 17:35). Ни комментариев, ни оценок он не дает и говорит исключительно о заметке на сайте kazanweek.ru. Смотрим заметку, датированную 29.08 17:19.

В многоквартирном доме № 68 на Фучика сегодня обнаружили тела двух женщин - матери и дочери – с колото-резаными ранами. Одной убитой было около 70 лет, второй – 40. В квартире они проживали вдвоем. Орудия убийства на месте не обнаружили.

- На место выехала следственно-оперативная группа. Все обстоятельства происшествия выясняются, - сообщили в KazanWeek пресс-службе Следственного управления по Татарстану.

К заметке прилагаются две фотографии: вход в подъезд и погрузка тел в труповозку. Фотографий с места преступления нет. Пресс-служба вообще никаких подробностей, кроме отсутствия орудия, не приводит, обещая сообщить все позднее. Стоит отметить, что рабочий день близится к концу и подробности пресс-служба в оставшийся час явно публиковать не будет, а отложит на следующий день. Так и происходит, в 11:38 тот же сайт публикует сообщение о подробностях kazanweek.ru/article/5153/ . С фотографиями и надписью. Обращает на себя внимание, что убийство произошло 22 августа. За неделю кровь немножечко засохла, что на фото и видно. Как можно было фальсифицировать надпись на стене, если обнаружены тела были спустя неделю, не совсем понятно.

Но вернемся от дел полиции к журналистским. Блоггер написал по материалам, которые уже явно устарели, но он частное лицо, ему можно. Тем более, что у него ни о каких фотографиях не говорится. А вот АПН, вроде как журналисты, поэтому должны, прежде чем ссылаться на непроверенный источник (Олег Пшеничный на месте преступления не был, черпает информацию исключительно из сети). Тем не менее в три часа ночи 31 августа они публикуют свою заметку:

Блогер Олег Пшеничный обратил внимание, что первая фотография из квартиры в Казани, где якобы поклонники панк-группы Pussy Riot убили двух женщин, не содержит надписи «Free Pussy Riot», а материал не содержит ни одного упоминания о ней. Зато в последующих репортажах эта надпись волшебным образом появляется. Таким образом очевидно, что ее сделали после смерти, и налицо грязная полицайская провокация. Как скорее всего и с последующим убийством в Петербурге, где на лицо жертвы положена икона.

Внезапно сообщение превращается в фотографию (смотрим были ли они в сообщении kazanweek.ru и какие). Далее, сообщение сайта, в котором обещают подробности позднее, становится истиной в последней инстанции. И абсолютно беспочвенный вывод про грязную полицайскую информацию. При этом обнаруживается некая мистическая связь еще и с убийством в Питере. Можно было бы оставить за скобками приемы желтой прессы (лексику, безосновательные отсылки к другим событиям), но в заметке присутствует заведомая ложь. Поэтому смотрим дальше.
Ко времени написания заметки на АПН уже известно, что из квартиры были похищены мобильные телефоны и деньги, что должно заставить полицию рассматривать версию ограбления, о чем косвенно свидетельствует факт, что ни о каком мотиве преступника не сообщают не только представители пресс-службы, но и местные журналисты, которым уже известно о надписи. Значит официально версии религиозной нетерпимости им никто не озвучил, а они оказались профессионалами, сообщая не более того, что им известно. Публикация домыслов/размышлений возможна, но не в новостной ленте, а в разделе аналитика, единственным исключением служит вариант, что источник информации сообщил свое мнение по вопросу. Остается сравнить заметку АПН (слишком позднюю, поскольку в момент ее публикации преступник уже задержан) с критериями грамотной журналистской работы, примером которой может послужить новостная лента kazanweek.ru:
- эмоциональный окрас новостной заметки;
- искажение информации;
- неоперативность;
- публикация домыслов под видом информации.
Не слишком ли много для статьи в шесть строчек?

Т.е. как к любому СМИ.

Нет. Не надо повторять приемчики АПН и передергивать. Уровень подачи новостного материала у разных СМИ различается, и АПН в этом списке близится к выгребной яме.

[Вук Задунайский]

Блог не выдаст - свинья не съест

[Лоренц Берья]

После того, как было сообщено, что это псих заметал следы? Ты сам-то веришь?
Я вижу что про психа заметавшего следы говорили не очень А вот к примеру так говорили и многа
kommersant.ru/doc/2011687
Зато газетный заголовок "Сторонники Pussy Riot убили двух женщин в Казани" — это точно провокация. Заголовок "Сторонники Pussy Riot дошли до убийств" — провокация. "Двух женщин принесли в жертву во имя Pussy Riot" — это провокация. Последний заголовок, кстати — с сайта молодежного подразделения партии "Единая Россия", почти официальный документ. И когда представитель Московской патриархии протоиерей Димитрий Смирнов говорит, что "эта кровь на совести так называемой общественности, которая поддержала своим авторитетом участниц этого акта в Храме Христа Спасителя" — протоиерей Смирнов, безусловно, провокатор.

И, кстати, сделанное за четыре дня до случая в Казани заявление другого представителя РПЦ — протоиерея Всеволода Чаплина — "Люди, которые сегодня спиливают кресты, в дальнейшем могут дойти до насилия и убийства", — это вообще классическая провокация. Некто неизвестный спилил крест, пришел домой, включил телевизор, а по телевизору Чаплин ему говорит: а ты, милый, в дальнейшем можешь дойти до убийства

Так что на таком фоне вижу все основания иметь к такой информации доверия, если не появляется что-то обратное.
Да и порассуждать на фоне этого о провокации крайне полезно. Даже если в основе лежит фейк.
К заметке прилагаются две фотографии: вход в подъезд и погрузка тел в труповозку. Фотографий с места преступления нет.
Молодец. А я думал заметишь или нет. Это безусловный фейл.

За неделю кровь немножечко засохла, что на фото и видно. Как можно было фальсифицировать надпись на стене, если обнаружены тела были спустя неделю, не совсем понятно.

А это уже ты несколько домысливаешь. Тут не настолько заметно засохла кровь неделю назад, или же через десяток часов между к примеру найденными телами и публикацией фоты.Когда её кто-нибудь пририсовал

Ко времени написания заметки на АПН уже известно, что из квартиры были похищены мобильные телефоны и деньги, что должно заставить полицию рассматривать версию ограбления, о чем косвенно свидетельствует факт, что ни о каком мотиве преступника не сообщают не только представители пресс-службы, но и местные журналисты, которым уже известно о надписи. Значит официально версии религиозной нетерпимости им никто не озвучил, а они оказались профессионалами, сообщая не более того, что им известно. Публикация домыслов/размышлений возможна, но не в новостной ленте, а в разделе аналитика, единственным исключением служит вариант, что источник информации сообщил свое мнение по вопросу. Остается сравнить заметку АПН (слишком позднюю, поскольку в момент ее публикации преступник уже задержан) с критериями грамотной журналистской работы, примером которой может послужить новостная лента kazanweek.ru:
Заметь как аккуратно ты прикладываешь ряд прокремлевских персоналий Кстати АПН не новостное агенство.
Нет. Не надо повторять приемчики АПН и передергивать. Уровень подачи новостного материала у разных СМИ различается, и АПН в этом списке близится к выгребной яме.
А я таки еще раз замечу что фейлов этого агенства крайне мало. благо в силу своего оппозиционного положения вынужденны на все давать массу пруфов, оставляя за собой трактовки. И ты уже с этим сталкивался.

[Flanker-N]

Я вижу что про психа заметавшего следы говорили не очень А вот к примеру так говорили и многа

И что? Слушать всех балаболов РПЦ. Информация о том, кто, как и почему убил появилась сегодня утром. До того - это все домыслы, как про провокацию, так и про ее отсутствие.

Да и порассуждать на фоне этого о провокации крайне полезно. Даже если в основе лежит фейк.

Это называется не рассуждать, а фантазировать, если не сказать грубее.

Молодец. А я думал заметишь или нет. Это безусловный фейл.

Я сам новости пишу (хотя и на специфическую тему) и хорошо знаю, что нужно искать первоисточник и смотреть на него, дабы не оказаться в дурацком положении. Ибо среди пары сотен тысяч читателей 100% найдутся те, кто знакомы с первоисточником и скажут, что там такого не было.

А это уже ты несколько домысливаешь. Тут не настолько заметно засохла кровь неделю назад, или же через десяток часов между к примеру найденными телами и публикацией фоты.Когда её кто-нибудь пририсовал

Я тебе уже привел ряд косвенных доказательств в пользу того, что никакой провокацией не пахло, потому как полиция не акцентировала внимание и не говорила о таком мотиве.

Заметь как аккуратно ты прикладываешь ряд прокремлевских персоналий Кстати АПН не новостное агенство.

Да мне все равно кого прикладывать, если он откровенно врет. ЕМНИП, АПН - Агентство Политических Новостей. Кроме того я говорил о том как правильно и как неправильно составляются заметки для новостной ленты. Таковая может быть и не у новостного агентства, но принцип должен быть одинаковым.

А я таки еще раз замечу что фейлов этого агенства крайне мало. благо в силу своего оппозиционного положения вынужденны на все давать массу пруфов, оставляя за собой трактовки. И ты уже с этим сталкивался.

Я постоянно сталкиваюсь с тем, что все, что излагается АПН предельно ангажировано. Заодно они частенько перевирают, передергивают, искажают или умышленно умалчивают часть информации. Но не это неприятно - это просто грязная работа. Неприятно насколько они примитивно и топорно трактуют любую ситуацию, сознательно или по недомыслию, закрывая глаза на комплексность проблемы или наоборот трактуя ее расширительно. Еще больший примитивизм демонстрирует только СовРаска.

[Гость]

Покайтесь, душегубы!