01.10.2012 в 15:09
Пишет C@es@r:01.10.2012 в 14:58
Пишет Тихе:А! Хорошо как сказано, это ведь так логично, не правда ли?
URL записи01.10.2012 в 15:56
Пишет Shee:Прекрасно, я щитаю 
URL записи
29.09.2012 в 17:52
Пишет Claudia*:Римское право не предусматривало наказания за богохульство. Основанием для этого было воззрение, согласно которому любой бог, по определению, достаточно силён, чтобы самостоятельно покарать человека, нанёсшего ему оскорбление. Сама мысль о необходимости защищать бога слабыми силами людей — уже считалось богохульством.
URL записи
Это конечно же хорошо, не чо делать с убитыми мусульманами киношниками и карикатуристами?
Это конечно же хорошо, не чо делать с убитыми мусульманами киношниками и карикатуристами?
Это дикари и варвары в римском понимании смысла этого слова, рудники, арены и латифундии.
ну да, ну да. то-то христиан травили львами за отказ от почитания римских богов.
Ну это еще вопрос каким образом к этому подходило римское право и каким конкретное самодурство конкретных императоров.
И где теперь эти римляне...
Ну для того что бы кто-нибудь в комментах объяснил сущность чуши стоит.
И принцип мне нравится, хотя он сейчас не применим. Но эпичен.
Кстати я не исключаю что подобная норма в римском праве могла существовать. Т.е. конкретный гражданин не мог бы обратиться в суд по поводу того что его богов оскорбляют. Но не знаю. Что в свою очередь могло совершенно не мешать конкретным императорам травить христиан на арене зверями или поджигать Рим. Я даже не сомневаюсь что подобное еще и за волю богов выдавалось. Но повторюсь досконально не знаю, рим меня больше в плане военном интересовал.
Все там будем.